Nethar píše: ↑18 led 2021, 17:00
Dneska už jsem unavenej, ale zvědavost mi nedá - co je na té formulaci špatně?
Hodně obecně:
1) z pohledu odběratele
neplátce DPH (tedy i konečného spotřebitele) není rozhodující zda je či není dodavatel plátcem DPH, neboť on kupuje zboží či službu vždy vč. DPH. A vlastní DPH si nemá možnost nijak odečíst.
2) z pohledu odběratele
plátce DPH znamená nákup od subjektu, který
je také plátcem DPH, že obvykle zaplatí také cenu vč. DPH. Tuto daň "na vstupu" si však může nechat vrátit od státu, resp. ji může odečíst od své vlastní povinnosti odvodu DPH "na výstupu".
3) z pohledu odběratele
plátce DPH znamená nákup od subjektu, který
není plátcem DPH, že zaplatí také cenu vč. DPH. Tuto daň si však
nemůže nechat vrátit/odečíst. Nákup je tak pro něj dražší o DPH.
Palírnou uvedený výrok je tak v podstatě opakem toho, co pojem "Nepláce DPH" zamená.
"Od neplátce to totiž mají všichni za draho".
Jinak pokud vím, tak na pěstitelské pálení žádná výjimka není a odvádí se zde klasicky DPH z poskytnuté služby (jen služby ne ze spotřební daně).